EDF Energies Nouvelles projette de construire une centrale photovoltaïque de 143 MW à Toul, en Meurthe et Moselle, pour un coût de 434 millions d’euros ; cette centrale serait installée sur une surface d'un peu plus de 400 ha d’une ancienne base aérienne de l’Otan …

publicité

.

Il s’agit là du plus grand site photovoltaïque projeté par EDF à ce jour ; après concrétisation, Toul pourrait abriter le plus grand site d'énergie solaire au niveau mondial, un record qui est actuellement détenu par Olmedilla, en Espagne, mais d'autres projets de grande envergure sont à l'étude ou en construction ailleurs dans le monde.

Le Synaip (Syndicat national des installateurs photovoltaïques) a réagi à cette annonce avec incompréhension.

« Les grosses centrales tuent la profession », affirme ainsi Erwan Hildenbrand, président du Synaip.

« L’Etat a décidé d’agir contre les projets de centrales photovoltaïques dites « spéculatives » ... Or, l’annonce des nouveaux tarifs d'achat n’a pas empêché les lobbies du photovoltaïque de se mobiliser pour la construction de centrales au sol. De plus, avec la modulation des tarifs en fonction de la région et de l’ensoleillement, la spéculation reprend de plus belle. La centrale de Toul avec ses 143 MWc, celle de 33 MWc prévue dans les Alpes de Haute Provence ou encore celle de 76 MWc à Gabardan dans les Landes (NDLR : toutes des centrales d'EDF EN) en sont des exemples. Le gouvernement stigmatisait les projets spéculatifs de fin 2009 qui auraient pour conséquence l’atteinte des objectifs du Grenelle de l’environnement d’ici 2011-2012. Une réaction louable …

Mais aujourd’hui, nous nous retrouvons devant un choix stratégique : soit on laisse se multiplier les grosses centrales au sol, mises en place par de très grosses sociétés, au détriment des entreprises petites et moyennes, et il suffira d’une trentaine de projets comme les 3 cités plus haut pour atteindre les objectifs du Grenelle dans le même laps de temps 2011-2012; soit on privilégie les installations de taille moyenne, garantes d’une répartition équilibrée sur toute la France et d’un développement continu mais maîtrisé des installations photovoltaïques ...

Le choix est là. Notre syndicat opte bien sûr pour la 2ème solution. Elle assure la pérennité de la filière et ne creuse pas le gouffre financier à la charge des usagers que craint le gouvernement. »